Heves vitákat vált ki szakmai és kevésbé szakmai körökben a téma, miszerint a hiteltanácsadó kér-e munkadíjat vagy sikerdíjat - ki-ki ízlés szerint - az ügyféltől. Ugyanis köztudott, hogy a bank a hitelközvetítőnek, mint ügynöknek jutalékot fizet, ha hozzá viszi az ügyfelet.

Lássuk az általános érveket és ellenérveket a témában. Hangsúlyozom, hogy ezek nem az én véleményeim, csak hallottam, olvastam itt-ott és azokat állítom most szembe egymással a tisztánlátás kedvéért.

Ellene:

• a hitelközvetítő milyen jogon kér még a jutalékon felül plusz munkadíjat / sikerdíjat az ügyféltől?
• az ügyfelet lehúzzák a munkadíjjal, hiszen a bank egyébként is fizet neki jutalékot, tehát az nem igaz, hogy az így dolgozó ügynökök az ügyfélnek a legjobbat ajánlják
• az ügyfélnek olcsóbb lenne a hitele, ha nem fizettetné meg vele a bank a közvetítő jutalékát

Mellette:

• a hiteltanácsadó / ügynök nem lehet teljesen objektív döntése során, ha a banki jutalékból kell a kenyérrevalót megteremtenie, hiszen természetes, hogy ez esetben a magasabb jutalékot fizető helyre viszi az ügyfelet, így jobban jár az ügyfél, ha munkadíjat fizet
• az ügyfélnek akkor is ugyanannyiba kerül a hitele, ha magának intézi el (a bank szemszögéből), mint ha hiteltanácsadó szolgáltatásait veszi igénybe. A bank az ügynöki jutalékot a saját jutalékából fizeti az ügynöknek, nem terheli még pluszban az ügyfélre
• a munkadíj nem lehúzás, hiszen a tanácsadó munkáját fizeti meg az ügyfél - a munka értéke lehet kérdéses, de erről később -, azt a szaktudást fizeti meg, amellyel a tanácsadó rendelkezik

A felsorolás egyik oldalról sem teljes. De mintegy vitaindítónak szánom :)

Várom a véleményeket!